Les questions relatives à l’origine de la guerre et à sa légitimité sont plus centrales, dans l’œuvre de Rousseau, qu’on ne le considère communément. Cela se révèle particulièrement évident lorsqu’on met en parallèle le Discours sur l’inégalité avec un texte moins connu de Rousseau, qui a fait l’objet récemment d’une reconstitution : la première partie d’un livre qu’il projetait de publier sous le titre Principes du droit de la guerre1. 

Dans le Discours sur l’inégalité et dans les Principes du droit de la guerre, Rousseau s’oppose à la conception qu’ont des auteurs comme Hobbes ou Locke de l’« état de nature », c’est-à-dire de ce que seraient des sociétés et des relations humaines en l’absence de pouvoir politique et de droit positif. Non seulement, dit-il, la société existe avant l’État, mais cette société pré-politique ou pré-étatique n’a rien d’un état social invivable, misérable, encore moins chaotique et barbare2. Il peut exister, dit Rousseau, une existence sociale pacifique, non pas au sens strict – dès qu’il y a société, il y a bien conflit et concurrence –, mais au sens où il existe des formes d’organisation sociale qui ignorent ce qu’il nomme, dans les Principes du droit de la guerre, la « guerre véritable »3.

Loin d’empêcher les hommes de se faire la guerre, l’État est la cause de l’apparition de la guerre : « la guerre est née de la paix, ou du moins des  précautions que les hommes ont prises pour s’assurer une paix durable »4.

Rousseau montre en outre en quoi la thèse de Hobbes est fausse, non pour des raisons morales ou anthropologiques, mais parce qu’elle échoue à prendre en compte les causes sociologiques et économiques, les « relations réelles »5, selon ses termes, qui rendent à la fois possible et nécessaire l’avènement de la « guerre véritable ».